Верховный Суд разрешил учитывать сведения, полученные с помощью ИИ
В новом постановлении Пленума Верховного Суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо оговорено, что суд может использовать только предусмотренные законом доказательства, а лица, представившие в суд сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, обязаны уведомлять об этом суд.
«Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства …, представленные лицами, участвующими в деле, и собранные судом в порядке, предусмотренном законом. Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду».
Адвокат Кондрат Горишний отметил, что требование раскрывать использование ИИ со стороны участников процесса выглядит правомерным: суду нужно понимать происхождение информации. Вместе с тем он предложил и обратную меру — указывать, если судебный акт был подготовлен с применением ИИ.
По его словам, сейчас получается асимметрия: стороны обязаны раскрывать использование ИИ, а суд при применении таких технологий остаётся в тени.
В качестве примера Горишний приводит дело, где в тексте приговора одного из судов Краснодарского края были выявлены признаки автоматической генерации. Лингвист, участвовавший в проверке, усомнился в авторстве текста человеком.
Тем не менее Краснодарский краевой суд посчитал допустимым составление приговора с применением ИИ, мотивируя это тем, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях». Это решение осталось без изменений в кассационной инстанции.
